Cuando la justicia es para los ricos

En este momento me apetecía hablar sobre algo que no escapa al conocimiento de nadie,o al menos no al de quién use un poco la lógica. En concreto me refiero a que la justicia es algo para los ricos. Quiero abordar este asunto sin dar ningún nombre en concreto (a pesar de la más que segura hazaña, que quedará sin consecuencias penales, del yerno perfecto del Rey, precisamente por ser quién es y por su status social), aunque inevitablemente identifiquemos el asunto del que hable con la persona que sea.

La idea central es esa, que la justicia es algo que sólo existe para quién dispone de los mejores recursos económicos, que a la par te hacen acreedor de los mejores abogados/as posibles, que a su vez, suelen ser sinónimo de vencedor en los tribunales. Por eso los políticos casi siempre suelen salir indemnes de sus fechorías, por eso no nos cansamos de ver como gente famosa se mete en embolados y también sale libre.

Por poner un ejemplo sobre esto último, de todos es sabido que un bailador atropelló a un hombre hace unos años, con multitud de circunstancias agravantes (conducía a velocidad superior a la permitida, sin carnet, no socorrió a la víctima, etc...) y que al poco salió libre de la cárcel, ganando por asistir a un programa de televisión y contar su "sufrimiento" (y un cuerno) más de lo que tuvo que pagar a la mujer del fallecido. Atentos porque la cosa tiene su guasa: atropellar a un hombre y pasar poco tiempo en la cárcel, le salió muy rentable a aquel bailador, que ganó económicamente mucho más de lo que tuvo que pagar por indemnización. ¿No es curioso que por matar a un hombre conduciendo un vehículo, aquella persona estuviera menos tiempo en la cárcel del que pueda estar otra por un delito que no sea de sangre?

Eso de la sangre me recuerda otro antecedente muy reciente. Resulta que hace poco salió al fin de la cárcel el preso más antiguo de España, que no tenía en su haber ningún delito de sangre, pero que se había tirado más de media vida entre rejas. No voy a entrar en lo que se tardó en permitirle salir debido a muchas cosas, entre otras su edad, pero sí en la relación ya hecha antes: sigue saliendo más rentable matar a alguien que cometer delitos que no sean se sangre (por muy reincidentes que sean). Y es que para cualquier persona es fácil divisar esa extraña escala de valores que se aprecia en la aplicación del derecho. ¿Si ese preso hubiera tenido el mejor abogado posible, habría salido antes? Vete a saber, esa es la única respuesta que ahora se me ocurre.

Hace poco salió  también indemne de cierto asuntillo "textil" un político, absuelto por (y atentos a la ironía) un jurado popular, donde yo pensé que le cogerían con ganas sabiendo lo que se traía entre manos en su momento. ¿Influyó el que pudiera tener un mejor o peor abogado? Pues seguramente.

Como dije antes, la lista de ejemplos es tan variada y numerosa como uno quiera y pueda imaginar. No es poca la cantidad de personas que habiendo cometido muchos delitos (el "presuntamente" no me apetece asignárselo a ellos), respiran en libertad el mismo aire que las personas que actuamos dentro de las normas. Y es que ese pensamiento no me abandona, porque la justicia es generalmente para quién maneja la pasta, y el derecho por ende tampoco suele andar muy desunido de la mano de quién la maneja.